LA ARQUEOLOGÍA DE LAS CIUDADES ESPAÑOLAS Y PORTUGUESAS EN SUDAMÉRICA: UNA
APROXIMACIÓN COMPARATIVA
PEDRO PAULO A. FUNARI[1]
Todavía en su infancia, la arqueología histórica tuvo un desarrollo irregular
en diferentes áreas dentro de Sudamérica. Es justo decir que su popularidad
es menor entre los arqueólogos de países que poseen fuertes raíces precoloniales
y un prestigioso cuerpo de relictos arqueológicos de las civilizaciones Indias,
como es el caso de Perú y de Ecuador. Lo mismo se aplica a países cuyas comunidades
Indígenas mantienen hoy un fuerte sentido de identidad, como en Paraguay,
donde un sorprendente 90 por ciento de la población habla Guaraní. Como la
arqueología histórica se focalizó tradicionalmente en restos Europeos, no
es sorprendente que se halla desarrollado primero y principalmente en aquéllos
países cuyas identidades nacionales están en su mayoría fuertemente ligadas
a Europa, notablemente Argentina, Uruguay, y Brasil. Es remarcable que todos
los trabajos sudamericanos publicados en las series "Historical Archaeology
in Latin America" están implicados exclusivamente con estos tres países. A
igual que en los Estados Unidos, la arqueología histórica ha sido la "arqueología
de nosotros mismos". La historia cultural de los descendientes Europeos, se
situó en oposición a la "arqueología de los otros", por ejemplo; los indios
prehistóricos. Aún así hay diferencias en la conceptualización de estas categorías,
de todas formas, debido a que en los Estados Unidos "nosotros" es una categoría
menos inclusiva que en Sudamérica, donde los grupos indígenas y esclavos están
subsumidos como parte de "nuestra" sociedad, jugando un rol subordinado. Las
raíces medievales de la cultura material de Sudamérica deberían guiar inevitablemente
a los arqueólogos históricos a favorecer una aproximación amplia, explorando
los orígenes medievales de la cultura Latinoamericana, como el planeamiento
de ciudades y la arquitectura eclesiástica. Así que, mientras en los Estado
Unidos hay un énfasis en las discontinuidades percibidas entre los períodos
premoderno y moderno, en los países del cono sur existen varias razones por
las cuales un hiato como tal no prevalece, primero y principalmente, uno debe
admitir, debido a una percepción subjetiva del pasado que enfatiza continuidad
sobre cambio.
NOTAS
[1] Departamento de História,
IFCH-UNICAMP, C. Postal 6110, Campinas, 13081-970, SP, Brasil, fax 55 19 289
33 27, pedrofunari@sti.com.br.
VOLVER / 
ARRIBA /
IMPRIMIR
/
